IMPORTANT

Les étudiants dont le projet atteint un degré de définition et de qualité attendue devraient essayer de présenter en plus de documents et maquette demandés une maquette à 2cm/m de leur projet.
L'objectif, outre la communication du projet et sa mise en valeur lors du jury, est de pouvoir être présent dans l'exposition du musée et de pouvoir prétendre le cas échéant au prix d'architecture de deuxième bachelier.
Pensez à la qualité de votre CV d'étudiant, au degré d'exigence demandé pour les prétendants Erasmus etc...

Bon courage à tous.

Marc Mawet, Coordinateur B2

Lundi 22 mai

Denis Pools n'ayant pu être présent ce lundi 18 mai, il sera à l'atelier
ce lundi 25 mai de 14h00 à 18h00.

Remise Finale

Bonjour à tous,

Une coquille s'étant glissée dans la consigne concernant les documents à remettre pour la remise finale, je confirme ce que j'ai dit oralement ce vendredi: l'intégralité des documents (coupes et façades aussi) est bien à remettre à 2cm/m.
Bien à vous et bon courage.
Marc Mawet

Séance d'atelier du vendredi 15mai

Ce vendredi 15 mai, Fabien et denis Pools seront présents à l'atelier à
partir de 9h00 pour les corrections.
Une liste d'étudiants a déjà été dressée pour ce jour. Les premiers
étudiants repris sur la liste sont : Alba Martin Benet, Guillaume K.,
Corentin, Gauthier L., Guillaume C., Benoit M., Lise C.,... pour Fabian
Dautrebande et Coralie Jacques, Benoît Rotteleur, Julie Luyten, Loïck
Leclercq,... pour denis Pools
Marc Mawet sera lui présent dès 7h30. Les premiers étudiants repris sur
sa liste sont : Andrej, Selim, Lionel, Lena, Carolie Jacques, Nelson.

La règle des 2cm/m sera d'application, les choses pourraient donc aller
très vite! Soyez donc présents en nombre!

Ces listes pourront être complétées à partir de vendredi 9h.
Bon travail.

Corrections en atelier

Avis aux étudiants de B2

Nous tenons à rappeler que la phase qui fait suite à la remise d'avant-projet est normalement une phase qui doit permettre aux étudiants de passer à la précision du projet à une échelle de 2cm/m.
Au lieu d'une mise au point et d'un approfondissement, une grande majorité d'étudiants continuent à venir avec des documents d'esquisses à peine griffonnés, absolument incomplets, sans contexte, sans parc, sans coupes, sans façades, parfois non meublés, aux traits sans épaisseurs etc....
La situation est consternante!
Nous ne pouvons nous laisser entraîner par cette force d'inertie.
Aussi, dès ce vendredi, nous appliquerons la règle suivante:
Seuls les étudiants qui auront un dossier complet (plans, coupes et élévations à 2cm/m) se verront corrigés avec le temps nécessaire à un passage en revue approfondi.
Les autres étudiants verront leur temps de correction réduit à 5minutes et orienté sur base de questions précises préparées et ciblées par eux seuls.

Pour l'unité 12,
Marc Mawet

Jury final_Demande de confirmation

Les étudiants suivants sont priés de faire savoir ce lundi 11 mai à Marc
Mawet s'ils présentent ou non le jury final:

BOLLE Marie
JACQUES Coralie
KOCHER Guillaume
NKUNDIYE Marie
QUARRÉ Roxane
BOTTARY Sébastien
WORINGER Béatrix
LUYTEN Julie
VALDES Bernardita
ROCHEFORT Lauranne
BECU Marie-Astrid
GENDRON Audrey
PREVOST Antoine
EL YAKOUBI Saïd

Cotes d'année

A l'attention des étudiants du Comité des Etudiants de La Cambre Architecture,
A l'attention des étudiants de B2,

Nous avons bien reçu votre requête qui retient toute notre attention.


1) Tout d'abord, et par principe, vous devez savoir que les étudiants ne sont pas les seuls à pouvoir être inquiets.

La mission du corps enseignant n'est pas de sanctionner (sauf exceptions).
Elle est d'évaluer la capacité (et l'engagement qu'elle implique) d'un étudiant à acquérir les outils, méthodes et compétences susceptibles de lui permettre de construire ses aptitude et attitude, en bref, son apprentissage.

La compétence des enseignants en charge est accréditée par des désignations faites au sein des conseils pédagogique et administratif et par les missions qui leur sont attribuées.
A ce titre, ils reçoivent entre autre chose de la communauté pédagogique la responsabilité de se prononcer sur l'évolution de l'apprentissage des étudiants et sur leur capacité à réussir leur année et cela avec l'aide d'une grille d'évaluation déterminée et transmise de manière explicite, ce qui est fait.

Il faut entendre par réussite non pas le résultat d'un pourcentage arithmétique (même si c'est en cela qu'elle s'incarne) mais la possibilité qu'elle offre à l'étudiant de s'émanciper, de s'épanouir dans un premier temps, dans l'année supérieure, dans un second temps, dans la vie professionnelle.

A ce stade de l'année, nous nourrissons la même inquiétude vis-à-vis de certains étudiants dont nous considérons qu'ils n'ont pas les aptitudes nécessaires pour s'épanouir dans l'année supérieure.
Nous rappelons que nous ne considérons pas cela comme un fait grave étant donné que chaque individu doit être respecté dans ses temporalités propres et ses rythmes d'évolution personnels.
Il nous appartient d'évaluer ces temporalités et d'aider les étudiants à les assumer en leur faisant prendre conscience que rater une année permet parfois de réussir ses études et sa vie.

2) La pondération des différents exercices et des phases à l'intérieur des différents exercices n'est pas donnée en cours d'année. Elle ne l'est pas pour différentes raisons.
L'une d'entre elles est d'éviter aux étudiants de succomber à la tentation de moduler leur investissement sur le curseur d'une comptabilité strictement arithmétique (voir plus haut). Cette propension existe presque de manière naturelle, est donc compréhensible mais néanmoins dommageable à un réel apprentissage. Il est de notre responsabilité d'enseignant de la contrarier pour le plus grand service des étudiants.
Une autre raison tient au fait que l'enseignement n'est pas une science exacte mais un projet permanent qui s'évalue au fur et à mesure de sa pratique et de ses circonstances. La pondération est donc définie en début d'année dans ses grands équilibres mais s'affine tout au long du cursus pour s'instituer définitivement à l'issue de celui-ci. Vous conviendrez aisément que cet ajustement ne se fait pas pour régler le cas de quelques individualités ciblées mais qu'il s'évalue à l'aune de la communauté en présence.

Ceci pour expliquer (expliquer n'est pas justifier) que l'absence de transmission de cette pondération ne participe pas d'une volonté d'opacité pédagogique. Portez d'ailleurs à notre crédit de transparence que les cotes sont transmises tout au long de l'année.
Il n'y a donc aucun obstacle à ce que cette pondération soit à ce stade connue. Un tableau complet sera à cet effet transmis ce vendredi à l'atelier.

3) La pondération est établie collégialement et fait partie des "responsabilités" des enseignants, jugés compétents dans ce domaine.
Il faut entendre par là qu'elle n'est pas "négociable" par les étudiants car si l'enseignement doit être démocratique, une école n'est pas une démocratie.

4) On peut synthétiser les grandes règles de la pondération comme suit:
> Elle intègre une progressivité des cotes au cour de l'année, le premier exercice, pouvant être considéré comme une phase d'acclimatation, a moins d'importance que le second qui lui même a moins d'importance que le dernier qui est censé rendre compte de l'évolution définitive de l'étudiant et de la qualité de son apprentissage.
> Elle donne aux phases d'esquisse une importance moindre qu'à la remise finale de chaque exercice, intégrant par la même la notion de maturation.
> Elle tient à créditer la dynamique des exercices communs d'une évaluation relative tout en nuançant leur capacité à jauger l'investissement personnel de chacun des membres de chaque groupe et donc la part de "rétribution" à laquelle elle donne droit.

L'inquiétude est légitime. On peut même la voir comme une condition humaine salvatrice.
Elle relève de notre capacité d'engagement, de vigilance et d'implication et doit à ce titre être permanente.

Nous vous remercions pour votre bonne attention et restons à votre disposition pour toute explication ou discussion complémentaire.

Pour le cadre pédagogique de l'U12,
Marc Mawet, coordinateur de la B2.


Comité des étudiant(e)s La Cambre archi a écrit :
>
> Bonjour messieurs,
>
> Suite à la demande d'un certain nombre d'étudiants de votre année, inquiets par rapports à leurs cotes d'année, nous nous permettons de vous demander des explications sur la pondérations des différents points pour l'élaboration de la cote d'année.
>
> Il est estimable, probablement à juste titre, que la recette ne soit pas gardée secrète ! Même si, en apparence, une différence de quelques pour cents ne semblerait pas changer grand chose, lors des cotations finales, le moindre point compte parfois.
>
> Merci de leur communiquer cet information, où, le cas échéant d'en discuter avec leurs représentants, à savoir :
> Sandrine, Germain, et Pacôme.
>
> Bonne journée,
>
> Le Comité des Etudiant(e)s de La Cambre Architecture

Consigne 3

DERNIERE LIGNE DROITE

A. Normalement et idéalement, la phase actuelle du projet sert à passer à l’échelle du 2cm/m.

LE PROGRAMME PRECIS REPRIS SUR LE BLOG (2^ème chambre, personnes à mobilité réduite etc…) EST D’APPLICATION !

Lundi 4 mai, Vendredi 8 mai et Lundi 11 mai >>> mise au point des plans et coupes

Lundi 11 mai, Vendredi 15 mai et Lundi 18 mai >>> mise au point des coupes et façades

Lundi 18 mai Passage en revue des documents finalisés

Attention : Vendredi 22 mai : congé

Certains projets ne sont pas suffisamment aboutis pour le passage à 2cm/m. Les étudiants doivent alors continuer à 1cm/m jusqu’au feu vert de leur enseignant

B. Les groupes sont dissous et les étudiants peuvent passer chez l’enseignant de leur choix Néanmoins, ils passeront une fois par semaine chez leur enseignant pour montrer l’évolution de leur travail.

C. Dispositions pour la remise finale

Dépôt des documents le mardi 02 JUIN 2008 entre 16H30 et 18H30 au local 102.

Les étudiants absents ou porteurs d’un certificat médical doivent impérativement faire déposer leurs documents en l’état par une autre personne. L’absence de dépôt interdit l’accès au jury.

Présence de tous les étudiants le mercredi 03 JUIN à 8h00 au local 102

Breafing, transmission de la liste de passage, préparation des 2x2 zones de jury

- Documents à remettre :

1) Plan d’implantation à 0,5 cm/m avec plan du rez-de-chaussée du projet qualification des abords et des espaces publics (plan narratif) et coupe en profil générale;

2) Plans meublés à 2 cm/m de tous les niveaux du projet avec représentation du contexte immédiat ou nécessaire à la compréhension. Si nécessaire, lorsque le projet s’inscrit dans la longueur ou dans des dimensions qui ne permettent pas la représentation à 2cm/m dans la taille d’un document, le projet sera représenté à 1cm/m puis en plusieurs parties à 2cm/m. A discuter avec l’enseignant en charge.

3) Coupe longitudinale à 2 cm/m dans le projet avec coupes et/ou élévations des voisins ;

4) Coupe transversale à 1 cm/m avec coupes et/ou élévations des voisins ;

5) Elévations (toutes) à 1 cm/m avec les coupes et /ou élévations des voisins ;

2/3/4/5 : Si nécessaire, lorsque le projet s’inscrit dans la longueur ou dans des dimensions qui ne permettent pas la représentation à 2cm/m dans la taille d’un document, le projet sera représenté à 1cm/m puis en plusieurs parties à 2cm/m. A discuter avec l’enseignant en charge.

6) 1 maquette à 1 cm/m à installer dans les maquettes de site ;

7) Au minimum 2 perspectives intérieures et 2 perspectives extérieures ;

8) + tout ce que les étudiants jugeront nécessaires pour valoriser leur projet et le rendre explicite.

- Les documents comprendront les titres suivants (lisibles et hiérarchisés) :

- Nom et prénom de l’étudiant

- Unité

- Année académique

- N° de l’exercice et Intitulé

- Date

- Intitulé du plan

CRITERES D’EVALUATION

1. Capacité à utiliser les résultats de l’analyse et à poser un regard personnel sur le contexte, à le rendre explicite et communicable ;

2. Capacité à construire un propos sur la qualification de la dimension urbaine et architecturale, à initier une attitude ;

3. Capacité à construire la cohérence du projet architectural vis-à-vis du propos ci-avant énoncé (caractère, échelle, rapport au sol……) ;

4. Capacité à hiérarchiser les intentions et à en faire une synthèse cohérente

5. Pertinence de la réponse au programme et de sa spatialisation ;

6. Qualités spatiales et formelles des projets urbain et architectural ;

7. Qualités des usages, distributions, dimensionnements ;

8. Qualité de la représentation graphique ;

9. Qualité de la présentation.

Préparez votre présentation orale de manière à préciser le plus clairement possible ces différents points.

Votre présentation ne peut excéder 5 minutes. Il y aura 20 minutes par étudiant, débats compris.

Les présidents de jury veilleront à ce que chaque critique/débat des projets se déroule en deux temps :

1. Critique/Débat sur les points 1. et 2.
2. Critique/Débat sur les points 3., 4., 5., 6., 7.